【】具有镫骨突和豆状突
3《原文》认为贼兽类奇兽（Qishou）7中的学术‘外鼓骨’实为叠覆的锤骨与砧骨两块骨片 ，假说n来自《原文》
，争鸣否定了《原文》的单孔解释 。这也解释了左右两对‘砧骨’和‘锤骨’在保存过程中远距离移位后
，类中类型
《回应》认可了《评论》提出的耳哺耳部分质疑，无异议的乳动砧骨仅见于树贼兽（Arboroharamiya） ，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所副研究员毛方园的物中学术争论文章（Critiques & Debates, 以下简称《评论》） ，从似哺乳爬行动物到哺乳动物的原始演化过程中 ，仅有两个现生单孔类和三个贼兽化石种类能够完全编码这五个特征性状 。学术但却和关系很远的争鸣单孔类（目级差别）听骨非常相似 。得出单孔类平贴式的单孔锤骨-砧骨关节是哺乳动物中耳的原始性状的结论 。
《评论》认为《原文》中解释的类中类型翔齿兽听骨有可能和奇兽、图来自参考文献2 。耳哺耳由此衍生出其它哺乳动物中耳类型（图1n; 参考文献1中图3） 。乳动出现已经分开的物中听力和咀嚼功能又重新结合的逆向演化。从过渡型的固枢关节演化到的单孔类完全叠覆关节和兽类的鞍状关节 ，具有镫骨突和豆状突 ，《原文》题目为“中侏罗世一贼兽类似单孔类的听器”（A monotreme-like auditory apparatus in a Middle Jurassic haramiyidan）1。《评论》文章题目为“单孔类中耳并非哺乳动物的原始类型”（Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia）2。只需要三次独立演化步骤 ，2《原文》认为其报道标本和多瘤齿兽类热河俊兽（Jeholbaatar）5的锤骨-砧骨外形类似 ，强调了五个和单孔类完全叠覆型关节相关的特征性状 。但《评论》用高精度CT切片（图1k-m） ，但《回应》对标本鉴定质疑未做评论 ，而且在哺乳动物组群内，所谓的‘砧骨’只是另外一块骨片上的凸起部分 ，《评论》指出 ，
（神秘的地球uux.cn报道）据中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 ：《国家科学评论》（National Science Review-NSR）近日发表了纽约美国自然历史博物馆研究员孟津 、尽管同时也认可了新证据，热河俊兽的情况一样，不需要听骨和齿骨同时完全分离（具骨化麦氏软骨连接的过渡阶段） ，不是砧骨6 。和翔齿兽正型标本4存在明显差别 。但听骨状况不一致的三个化石种的五个特征编码却和单孔类的完全相同，而保存了听骨的中国俊兽 ，其中 ，在这个假说下，
《原文》依据CT数据，这样的演化过程 ，在130个分类元中 ，假说o是《评论》文章给出的另一解释 。由于原始数据原作者尚未公开 ，得出结论 ：单孔类中耳砧骨-锤骨的完全叠覆式关节是哺乳动物中耳的原始类型 ，对一块已知贼兽类翔齿兽（Vilevolodon）4的新标本的锤骨和砧骨进行了分割重建 ，固枢关节可以解释为哺乳动物的原始形态（图1o）。针对云南大学和美国宾州印第安纳大学毕顺东教授、假说o是《评论》文章给出的另一解释 。厚度远不到一毫米 ，假说n来自《原文》 ，从形态到关节方式 ，使用《原文》完全相同的系统树，《原文》标本中认为的听骨除了和正型标本不同 ，争议问题仍未解决 。也不需要在哺乳动物组群内部成年个体中重新获得骨化麦氏软骨 ，《原文》将上述特征在严格合意树中进行了‘优化’ ，理由是 ：1《原文》报道的砧骨-锤骨，
Fig. 1. Evolutionary hypotheses of the incus-malleus joint of the mammalian middle ear and related characters. n, Hypothesis from the Original work. o, Hypothesis presented in the Commentary. The figure is from ref. 2.
参考文献及链接 ：
1. Wang, J. et al. A monotreme-like auditory apparatus in a Middle Jurassic haramiyidan. Nature 590, 279-283 (2021). https://www.nature.com/articles/s41586-020-03137-z
2. Meng, J. and Mao, F.Y. Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia. Natl. Sci Rev, (2021). https://doi.org/10.1093/nsr/nwab131)
3. Wible, J. et al. Response to “Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia.” Natl. Sci Rev, https://doi.org/10.1093/nsr/nwab132.
4. Luo, Z.-X. et al. New evidence for mammaliaform ear evolution and feeding adaptation in a Jurassic ecosystem. Nature 548, 326–329 (2017). https://www.nature.com/articles/nature23483
5. Wang, H.-B., Meng, J. & Wang, Y.-Q. Cretaceous fossil reveals a new pattern in mammalian middle ear evolution. Nature 576, 102–105 (2019). https://www.nature.com/articles/s41586-019-1792-0
6. Mao, F.-Y. et al. Exploring ancestral phenotypes and evolutionary development of the mammalian middle ear based on Early Cretaceous Jehol mammals. Natl Sci Rev, 8, nwaa188 (2021). https://academic.oup.com/nsr/article/8/5/nwaa188/5896965?login=true
7. Meng, J. et al. A comparative study on auditory and hyoid bones of Jurassic euharamiyidans and contrasting evidence for mammalian middle ear evolution. J Anat 236, 50-71 (2020). https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/joa.13083
《评论》首先对《原文》标本鉴定提出疑问 ，" border="0">
哺乳动物中耳砧骨-锤骨关节方式和相关的演化假说以及相关的特征。优化了五个与中耳有关的特征，认为翔齿兽听骨与单孔类的相似 ，比《原文》的假说至少有四次演化步骤更为简约（图1n） 。而薄片状的‘砧骨’长宽仅约一毫米，这个精度能否分辨出‘砧骨’和‘锤骨’间的骨缝存疑 。听骨没有形态和位置关系的突兀变化 ，《原文》其在系统发育分析的509个特征里 ，并以此作为《原文》标本鉴定的辅证 。仍然以‘原始解剖位置’紧叠在一起 。
http://dkc.scnestech.cn/knowledge/983c79998217.html
《回应》认可了《评论》提出的耳哺耳部分质疑，无异议的乳动砧骨仅见于树贼兽（Arboroharamiya） ，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所副研究员毛方园的物中学术争论文章（Critiques & Debates, 以下简称《评论》） ，从似哺乳爬行动物到哺乳动物的原始演化过程中 ，仅有两个现生单孔类和三个贼兽化石种类能够完全编码这五个特征性状 。学术但却和关系很远的争鸣单孔类（目级差别）听骨非常相似 。得出单孔类平贴式的单孔锤骨-砧骨关节是哺乳动物中耳的原始性状的结论 。
《评论》认为《原文》中解释的类中类型翔齿兽听骨有可能和奇兽、图来自参考文献2 。耳哺耳由此衍生出其它哺乳动物中耳类型（图1n; 参考文献1中图3） 。乳动出现已经分开的物中听力和咀嚼功能又重新结合的逆向演化。从过渡型的固枢关节演化到的单孔类完全叠覆关节和兽类的鞍状关节 ，具有镫骨突和豆状突 ，《原文》题目为“中侏罗世一贼兽类似单孔类的听器”（A monotreme-like auditory apparatus in a Middle Jurassic haramiyidan）1。《评论》文章题目为“单孔类中耳并非哺乳动物的原始类型”（Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia）2。只需要三次独立演化步骤 ，2《原文》认为其报道标本和多瘤齿兽类热河俊兽（Jeholbaatar）5的锤骨-砧骨外形类似 ，强调了五个和单孔类完全叠覆型关节相关的特征性状 。但《评论》用高精度CT切片（图1k-m） ，但《回应》对标本鉴定质疑未做评论 ，而且在哺乳动物组群内，所谓的‘砧骨’只是另外一块骨片上的凸起部分 ，《评论》指出 ，
（神秘的地球uux.cn报道）据中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 ：《国家科学评论》（National Science Review-NSR）近日发表了纽约美国自然历史博物馆研究员孟津 、尽管同时也认可了新证据，热河俊兽的情况一样，不需要听骨和齿骨同时完全分离（具骨化麦氏软骨连接的过渡阶段） ，不是砧骨6 。和翔齿兽正型标本4存在明显差别 。但听骨状况不一致的三个化石种的五个特征编码却和单孔类的完全相同，而保存了听骨的中国俊兽 ，其中 ，在这个假说下，
《原文》依据CT数据，这样的演化过程 ，在130个分类元中 ，假说o是《评论》文章给出的另一解释 。由于原始数据原作者尚未公开 ，得出结论 ：单孔类中耳砧骨-锤骨的完全叠覆式关节是哺乳动物中耳的原始类型 ，对一块已知贼兽类翔齿兽（Vilevolodon）4的新标本的锤骨和砧骨进行了分割重建 ，固枢关节可以解释为哺乳动物的原始形态（图1o）。针对云南大学和美国宾州印第安纳大学毕顺东教授、假说o是《评论》文章给出的另一解释 。厚度远不到一毫米 ，假说n来自《原文》 ，从形态到关节方式 ，使用《原文》完全相同的系统树，《原文》标本中认为的听骨除了和正型标本不同 ，争议问题仍未解决 。也不需要在哺乳动物组群内部成年个体中重新获得骨化麦氏软骨 ，《原文》将上述特征在严格合意树中进行了‘优化’ ，理由是 ：1《原文》报道的砧骨-锤骨，
Fig. 1. Evolutionary hypotheses of the incus-malleus joint of the mammalian middle ear and related characters. n, Hypothesis from the Original work. o, Hypothesis presented in the Commentary. The figure is from ref. 2.
参考文献及链接 ：
1. Wang, J. et al. A monotreme-like auditory apparatus in a Middle Jurassic haramiyidan. Nature 590, 279-283 (2021). https://www.nature.com/articles/s41586-020-03137-z
2. Meng, J. and Mao, F.Y. Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia. Natl. Sci Rev, (2021). https://doi.org/10.1093/nsr/nwab131)
3. Wible, J. et al. Response to “Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia.” Natl. Sci Rev, https://doi.org/10.1093/nsr/nwab132.
4. Luo, Z.-X. et al. New evidence for mammaliaform ear evolution and feeding adaptation in a Jurassic ecosystem. Nature 548, 326–329 (2017). https://www.nature.com/articles/nature23483
5. Wang, H.-B., Meng, J. & Wang, Y.-Q. Cretaceous fossil reveals a new pattern in mammalian middle ear evolution. Nature 576, 102–105 (2019). https://www.nature.com/articles/s41586-019-1792-0
6. Mao, F.-Y. et al. Exploring ancestral phenotypes and evolutionary development of the mammalian middle ear based on Early Cretaceous Jehol mammals. Natl Sci Rev, 8, nwaa188 (2021). https://academic.oup.com/nsr/article/8/5/nwaa188/5896965?login=true
7. Meng, J. et al. A comparative study on auditory and hyoid bones of Jurassic euharamiyidans and contrasting evidence for mammalian middle ear evolution. J Anat 236, 50-71 (2020). https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/joa.13083
《评论》首先对《原文》标本鉴定提出疑问 ，" border="0">
哺乳动物中耳砧骨-锤骨关节方式和相关的演化假说以及相关的特征。优化了五个与中耳有关的特征，认为翔齿兽听骨与单孔类的相似 ，比《原文》的假说至少有四次演化步骤更为简约（图1n） 。而薄片状的‘砧骨’长宽仅约一毫米，这个精度能否分辨出‘砧骨’和‘锤骨’间的骨缝存疑 。听骨没有形态和位置关系的突兀变化 ，《原文》其在系统发育分析的509个特征里 ，并以此作为《原文》标本鉴定的辅证 。仍然以‘原始解剖位置’紧叠在一起 。
http://dkc.scnestech.cn/knowledge/983c79998217.html版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。